Últimos Cambios
Blog personal: El hilo del laberinto
|
|
|
Últimos Cambios |
|
Blog personal: El hilo del laberinto
|
|
|
Última Actualización: 15 de Febrero de 2.000 - Martes
Bruce Schneier y Carl Ellison publican un ensayo de ocho páginas sobre los riesgos de la "Infraestructura de Clave Pública", tal y como se define en la actualidad. El documento fue publicado originalmente en el primer número del año 2.000 de la revista "Computer Security Journal".
El documento, disponible en formatos ASCII y HTML, analiza en profundidad diez riesgos de las estructuras PKI actuales. Las PKI constituyen, entre otras cosas, las bases actuales de las entidades de certificación, por ejemplo.
Hoy en día existen multitud de entidades de certificación pero, ¿quien te garantiza que los datos que certifican son correctos (por ejemplo, un email o un nombre?. ¿Quien las ha situado en el contexto comercial en el que se encuentran?.
La criptografía de clave pública o asimétrica supone la existencia de dos claves: una pública y disponible de forma universal, y otra privada y bajo el control exclusivo del usuario.
Pero, hoy en día, la clave secreta o privada no está segura. Los sistemas operativos y los navegadores adolecen de multitud de problemas de seguridad, además de existir virus y troyanos. Por tanto, no se puede garantizar que un documento firmado con una clave secreta constituya una firma confiable.
Como ocurre con el caso anterior, el ordenador que realiza la verificación del certificado puede haber sido manipulado. Puede, por ejemplo, haberse instalado una entidad de certificación espúrea en el navegador, algo absolutamente trivial.
Habitualmente los certificados se expiden a un nombre determinado, sin tener en cuenta que pueden existir diferentes personas con dicho nombre. En caso de disponer de información adicional, como su dirección de correo electrónico, tenemos que saber también si ésta es correcta o no, amén de vincular al usuario con datos que pueden quedar anticuados en un plazo breve.
Por lo general, una entidad de certificación tradicional emite un certificado cubriendo datos sobre los que no tiene control. Por ejemplo, un certificado fusionando el nombre y la dirección de correo electrónico de un usuario no tiene en cuenta si el usuario se llama real y legalmente así, ni considera la posibilidad de que el email cambie o el ISP dé de baja la cuenta y la reasigne a otro usuario (o que todo el ISP desaparezca, por ejemplo).
Son muy pocos los usuarios, por ejemplo, que verifican los certificados del servidor remoto cuando establecen una conexión SSL con su navegador.
Antes de emitir un certificado, la autoridad de certificación debe tener la certeza de que los datos que certifica son correctos.
El uso de certificados no garantiza la seguridad. Una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil.
La conclusión más clara que se puede extraer de la lectura de este ensayo, elaborado por dos expertos de gran prestigio, es doble: los certificados deben ser expedidos por organismos oficiales con control sobre la información que están certificando (por ejemplo, el ministerio de hacienda y el Número de Identificación Fiscal) y, por otra parte, es necesario almacenar los certificados personales en medios seguros tales como tarjetas Chip.
En este contexto, iniciativas oficiales tales como el proyecto CERES español, por ejemplo, pueden ser la respuesta.
Más Información:
Ten Risks of PKI: What You're Not Being Told About Public Key Infrastructure
Más información sobre los OpenBadges
Donación BitCoin: 19niBN42ac2pqDQFx6GJZxry2JQSFvwAfS
